
*仅供医学专业人士阅读参考申捷策略

TIGIT单抗联合方案能否超越现有标准?
撰文 | 医学界报道组
基于III期IMbrave150研究的结果,阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗已(atezo+bev)成为不可切除肝细胞癌(HCC)患者的一线标准治疗方案。然而,由于HCC的高度异质性,并非所有患者都能获得持久的临床获益,不可切除HCC仍是治疗挑战,亟需新的治疗方案。TIGIT是一种共抑制受体和免疫检查点,表达于活化的T细胞、NK细胞和表面,在包括HCC在内的多种癌症中发挥重要作用。Tiragolumab是一种人源化抗TIGIT单克隆抗体,当与PD-L1抑制剂阿替利珠单抗等免疫疗法联用时,或能增强抗肿瘤反应。
柏林时间10月19日上午,2025年欧洲内科学会(ESMO)年会中,来自美国加州大学洛杉矶分校大卫·格芬医学院的Richard S. Finn教授带来了Ⅲ期IMbrave152/SKYSCRAPER-14研究的最新结果,该研究旨在评估Tiragolumab联合atezo+bev对比安慰剂联合atezo+bev一线治疗初治、不可切除局部晚期或转移性HCC患者的疗效与安全性,本文特将精华内容进行汇总整理,以飨读者。

图1:研究截图
HCC一线治疗挑战重重,新型策略与生物标志物仍需进一步探索
研究纳入≥18岁、ECOG评分0/1分、Child-Pugh分级A级、经组织学或细胞学确诊的不可切除的局部晚期或转移性HCC患者,患者未针对晚期疾病接受过全身性治疗。共669例患者按1:1随机分配接受Tiragolumab(tira)600 mg + atezo 1200 mg + bev 15 mg/kg(n=331)或安慰剂(pbo)+ atezo 1200 mg + bev 15 mg/kg(n=338)治疗,每3周一次,直至临床获益丧失或出现不可耐受的毒性。两组患者基线特征相似。研究的双重主要终点为研究者评估的无进展生存期(INV-PFS)和总生存期(OS),次要终点包括客观缓解率(ORR)、缓解持续时间(DoR)和安全性。
表1:患者基线特征申捷策略

疗效分析
截至2025年5月8日,研究的中位随访时间为12.5个月,tira+atezo+bev组的中位INV-PFS为8.3个月,pbo+atezo+bev组为8.2个月 [风险比(HR)0.97,95%置信区间(CI)0.80–1.17]。结果显示在atezo+bev基础上加用tira 未带来明显的PFS获益。

图2:INV-PFS
中位OS数据尚未成熟(HR 0.94,95% CI 0.72–1.22)。tira+atezo+bev组的ORR为29.9%,pbo+atezo+bev组为26.0%。中位DoR分别为15.0个月(范围为13.9-未达到)及13.2个月(范围为10.1-未达到)。
表2:ORR和DoR

安全性分析
安全性分析显示,tira+atezo+bev组共92.8%的患者出现治疗相关不良事件(TRAE),略高于pbo+atezo+bev组(87.1%),两组分别有147例患者(44.3%)和122例患者(36.6%)报告了3–5级TRAE。两组中贝伐珠单抗的停药率相似,tira+atezo+bev组的治疗终止率高于pbo+atezo+bev组。Tira+Atezo+Bev组的特别关注不良事件(AESI)主要由免疫相关不良事件驱动,tira+atezo+bev组的免疫介导性皮疹和输液相关反应发生率较安慰剂组更高。总体而言,两组安全性结果相似,且与既往IMbrave150研究数据基本一致。
表3:安全性总结


图3:常见(≥15%)AE

图4:AESI
小 结
Richard S. Finn教授在报告中总结指出:“IMbrave152/SKYSCRAPER-14研究未达到改善INV-PFS的主要终点,Tiragolumab未兑现其早期研究中显示的潜力,未能为晚期HCC患者的一线治疗中带来超越当前标准方案的额外获益。预计OS数据无法达到统计学显著性。目前IMbrave152/SKYSCRAPER-14研究已揭盲,长期生存随访仍在进行中。”
谈及该研究对未来研发的启示,香港中文大学医学院的陈林(Stephen L. Chan)教授表示:“目前HCC相关研究在标准方案上加用新的免疫检查点抑制剂(如抗LAG-3、抗TIGIT)的策略接连受挫,但仍有其他类似机制的药物如抗PD-1/TIGIT双特异性抗体、抗PD-1/TIM-3双特异性抗体的相关研究在进行中,未来我们需要更严谨的试验设计、寻找新的生物标志物或探索其他联合策略来进一步突破HCC的治疗瓶颈。”
责任编辑:Sheep
*医学界力求其发表内容专业、可靠,但不对内容的准确性做出承诺;请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。
嘉旺网提示:文章来自网络,不代表本站观点。